北京并购律师

　　证券市场的灵魂在于信息公开披露制度。上市公司信息披露质量高低，直接关系到证券市场的有效程度、投资者利益保护等重要问题。如果上市公司知识产权信息披露存在质量问题，可能给上市公司、投资人等带来不利的后果，比如受到监管机构的监督处罚，影响或误导投资人的决策，甚至影响上市公司的发行交易。　　我国上市公司知识产权信息　　披露的总体情况　　我国专利、商标等知识产权的申请量和授权量一直在迅速提升，与之相适应，越来越多的上市公司开始拥有知识产权，并日益认识到知识产权作为无形资产一部分的重要价值。因此，披露知识产权信息的上市公司也逐年增多，据统计，由1999年上市公司中的169家上升到2007年的421家。　　过去上市公司披露的知识产权信息主要包括知识产权相关的财务会计信息和知识产权的权属信息。随着知识产权向公司经营业务的不断渗透，上市公司披露的知识产权信息也日益丰富。比如，像华谊兄弟2009年招股说明书披露了其影视作品著作权质押贷款的信息，朗科科技2009年年报披露了专利盈利模式信息，而汉王科技2010年招股说明书甚至披露了大量的与知识产权相关的技术风险等潜在风险。　　伴随着知识产权的价值提升，尤其是科技创新型上市公司的迅速增长，知识产权也逐渐成为一些上市公司重点披露和突出披露的信息，除了前述上市公司披露的知识产权信息日益丰富可以证明此点外，从上市公司信息披露文件中知识产权出现的频率也能“管中窥豹，可见一斑”。比如，在朗科科技2009年156页的年报中，知识产权的信息披露更是占据了极大的篇幅，其中“商标”一词出现了48次，“专利”一词更是出现了358次，频度之高令人惊奇。　　上市公司知识产权信息披露的质量问题　　对36份沪深两市上市公司招股说明书（意向书）、年度报告或临时报告等信息披露文件进行详细检阅，可以发现目前上市公司知识产权信息披露质量问题，主要表现为以下几个方面：　　第一，违反信息披露真实性原则。　　上市公司信息披露的真实性原则要求对外披露的信息内容须与事实相符，无虚假性陈述。苏州恒久2010年招股说明书披露其共拥有专利5项，并列明了这5项已授权专利的信息。但事实上，这5项专利均因未缴年费而被终止失效。苏州恒久因此被证监会要求核查相关问题，最后竟未能得以上市。　　第二，违反信息披露准确性原则。　　上市公司信息披露的准确性原则要求对外披露信息的内容须与实际相符，无误导性陈述。一些上市公司担心利益受到不利影响，有可能对不利信息的披露避重就轻，或玩弄文字游戏。南开越洋公司2010年2月4日发布公告，宣称汉王科技2010年的招股说明书“故意将天津高院关于管辖权的判决说成是南开越洋起诉被驳回，误导公众以为‘汉王科技侵权纠纷已了’。但事实真相是，天津高院并未对侵权案件本身做任何判决，而只是通过管辖权裁定将案件转至香港仲裁。”　　第三，违反信息披露完整性原则。　　上市公司信息披露的完整性原则要求对外披露的信息内容完整，无重大遗漏。但一些上市公司的知识产权信息披露与此项要求尚有距离。比如，苏州恒久因招投说明书中的专利信息披露不真实而被媒体曝光后，在2010年3月18日发布临时公告称：“……有关监管部门要求保荐机构等中介机构对媒体报道本公司的有关问题进行核查，特此公告。”苏州恒久对于公告中所谓“有关问题”语焉不详，而该“有关问题”正是其所披露专利和专利申请的信息与事实不符。　　第四，信息披露的程度各不相同。　　上市公司对于知识产权信息的披露程度也各不相同。比如，在知识产权诉讼方面，同洲电子2006年招股说明书详细披露了一桩专利侵权诉讼的基本案情、诉讼请求、进展情况、争议专利介绍、案件管辖权、案件后果及其影响分析，以及公司采取的应对措施等。而三一重工2009年年报对其与戴姆勒奔驰公司诉讼事项的披露，就简略得只有50余字的一句话。　　第五，信息披露的内容不太明晰。　有的上市公司对本公司及其控股子公司的知识产权信息合并披露，但又未相互区分或分别介绍，导致无从观察上市公司及其控股子公司各自拥有的知识产权情况。比如，中国平安2007年招股说明书只是笼统地披露了截至2006年9月30日，公司及控股子公司已取得注册商标共169项。　第六，信息披露不规范不统一。　　如果考察一下上市公司在每项知识产权上所披露的信息细节，就会发现相互之间存在许多差异，比如爱尔眼科2009年招股说明书披露了每件注册商标的商标标识、注册号、种类、所有权人、取得方式（受让）、注册有限期限等6项信息，而华谊兄弟2009年招股说明书则披露了商标名称、状态、注册号、类别等4项信息。此外，目前上市公司在知识产权相关用语的使用上也不规范。比如，同花顺2009年年报把“作品名称”或“软件名称”写成“著作权名称”。　　上市公司知识产权信息　　披露质量的影响因素　　第一，上市公司利益考虑的影响。　有的上市公司可能出于利益上的考虑，而有意不规范或模糊地披露知识产权信息。比如，基于商业秘密保护或防止竞争对象利用的考虑，不详细披露公司所拥有的知识产权清单；基于避免给公司带来负面影响的考虑，对公司的知识产权争议或诉讼情况轻描淡写或误导性陈述。比如2007年阿里巴巴赴港上市时，其招股说明书中将已经出现的“阿里巴巴”商标争议风险，描述为“可能出现”，遭受媒体质疑。　第二，上市公司认知不当的影响。　　由于知识产权相对于传统上的有形资产，尚属新生事物，而且极具专业性和复杂性，因此，有的上市公司，特别是其负责信息披露事宜的内部员工，对于知识产权可能并不完全了解，比如不了解专利证书并不代表该专利持续有效，如果未缴年费维持将被终止；不了解知识产权的正确表达方式，分不清商标申请与注册商标等。此外，有的上市公司可能认为其知识产权或部分知识产权情况，并不属于对投资者作出投资决策有重大影响的信息，因而没有必要进行披露，或者只披露知识产权数量，而不详细列明清单与使用情况。在此情形之下，上市公司的知识产权信息披露极可能发生不准确、不完整，甚至不真实等诸多问题。　　第三，服务机构工作不力的影响。　　2006年《保荐人尽职调查工作准则》第十六条、二十一条、二十三条等对于保荐人的知识产权尽职调查工作均有详细规定。一些保荐机构等服务机构传统上并不关心知识产权问题，可能因缺乏知识产权的专业知识和调查经验，导致未能调查核实上市公司的知识产权信息，结果发生信息披露不当的情形。苏州恒久2010年招股说明书中专利信息披露不真实，保荐机构显然没有履行足够的尽职调查义务，事实上，只要检索一下国家知识产权局网站，就可以避免专利信息披露不真实的后果。